用發(fā)展的眼光理解與認識SOA應(yīng)用

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

太多的時候，我們都只是借著SOA的名義去做一些事而并沒有真正考慮SOA能夠給我們帶來什么改變并且應(yīng)該怎樣去做。你是如何評斷你自身對SOA以及其整合應(yīng)用的理解與認識?非常準確?如果回答是肯定的那不得不給予贊賞。但是，事實真的是這樣的么?

來自全球知名分析機構(gòu)的Ronald Schmelzer會告訴你：其實，你錯了!

當然，這樣的決斷可能是不公平的。確實，他并不是真正的針對你，或者說，他不是親自針對某一個人說“你錯了”。Schmelzer只是明確的說道了絕大部分的技術(shù)人員(甚至絕大部分的技術(shù)文章寫手)對于所從事的SOA只是單純的看作是“通常的點對點整合項目”。

企業(yè)級SOA在一開始就應(yīng)當考慮信息安全保證，在技術(shù)手段方面有各種有效的防范措施可選用。最大的保證還是人的問題，由專業(yè)的人員制定合理的安全控制策略，配合全員安全意識提高，再輔以上面提到的種種技術(shù)手段運用，才能建立起企業(yè)級SOA信息安全保證的“萬里長城”。

我并不是在撒謊，以上的話都是我從ZapFlash近期發(fā)布的Schmelzer的分析報告(http://www.zapthink.com/report.html?id=ZAPFLASH-2008228)中所得出的驚訝感受，而我相信，因為這篇冗長的報告而感到驚訝的決不僅僅只是我一個人，AmberPoint調(diào)查分析機構(gòu)最新的調(diào)查中高達75%的內(nèi)容就是Schmelzer報告中的以“整合”作為“實施SOA最佳切入點”。不得否認的一點，AmberPoint的調(diào)查分析并不是因為Schmelzer的報告，而是根據(jù)其自身所調(diào)查得到的出色成績，利用整合之后只有1.5%的項目被視為失敗。

但是，根據(jù)Schmelzer的意見，當前的SOA整合項目并不是所有都是真正意義上的SOA。如果你現(xiàn)在正在使用中間件，也許就是ESB來管理服務(wù)之間的通信，那這僅僅只能稱作是企業(yè)應(yīng)用整合，即EAI2.0，而不是真正的面向服務(wù)架構(gòu)，而這正是他在報告中所提出的主張。ESBs更多的作為了EAI中的樞紐和發(fā)送或者是信息總線存在，從而使得Web服務(wù)整合更加方便，但是這些和SOA并不是一回事，他如是強調(diào)。

Schmelzer在報告中說了更多長而且復雜的內(nèi)容去支撐他的論點，這里并沒有簡要講解的意義。這些內(nèi)容足以說明了這決非僅僅只是項目或是如何對SOA的定義，盡管確實是有一些內(nèi)容是圍繞這方面進行的說明。Schmelzer報告的目的在于幫助你實施SOA的時候避免付出高昂的代價卻面對一些不該有的錯誤。

對此我也希望能夠從中總結(jié)出一些關(guān)鍵點，以便能在SOA道路上走的更加順暢：

1. 服務(wù)應(yīng)該是一個抽象的概念，而不是簡單的應(yīng)用程序接口(API)。

2. 在一個SOA實施過程中不應(yīng)該把服務(wù)的使用者和服務(wù)的提供者直接的關(guān)聯(lián)到一起，這可以是作為內(nèi)部或外部的獨立存在。因為如果服務(wù)提供者或是服務(wù)規(guī)范的一些變化會直接造成你將遇到更多的問題。

3. 一件大家都在做但卻不應(yīng)該做的事：使用廠商的“黑匣子”，諸如ESB之類的技術(shù)產(chǎn)品去管理服務(wù)使用者和提供者之間的溝通。

4. 他還提出了一些其他的解決方案，當然也有一些值的我們借鑒和參考的，例如利用“服務(wù)注冊為基礎(chǔ)”的遲約束力以幫助服務(wù)使用者以委托的形式去解決服務(wù)提供方面的問題。（IT專家網(wǎng)）