Lending Club商業(yè)模式在中國(guó)或“水土不服”

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

LendingClub即將上市，這給全球互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P行業(yè)打了一針興奮劑。畢竟，即使在金融高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，它也是第一家上市的P2P企業(yè)。但是，筆者的觀點(diǎn)很明確，中國(guó)很難產(chǎn)生一家LendingClub那種商業(yè)模式的公司——并不是完全不看好P2P行業(yè)，而是認(rèn)為中國(guó)的P2P行業(yè)注定有不同的路徑。

利率反映風(fēng)險(xiǎn)和信用

金融行業(yè)究其實(shí)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與信用的行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)越高，對(duì)價(jià)的利率越高;信用越高，對(duì)應(yīng)的成本越低，對(duì)價(jià)的利率也越低——邏輯上極為簡(jiǎn)單，執(zhí)行起來(lái)卻極為困難。最大的理由就是，信息不對(duì)稱(chēng)，你很難識(shí)別貸款者完整的信息，也就是信用評(píng)分。

對(duì)于貸款者來(lái)說(shuō)，貸款利率=息差+存款利率=(運(yùn)營(yíng)成本+利潤(rùn))+存款利率=(風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)+剛性成本)+利潤(rùn)+存款利率。因?yàn)榇婵罾视幸欢ǖ膭傂?，因此，貸款利率主要取決于其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和剛性成本兩項(xiàng)。

從運(yùn)營(yíng)成本上看，LendingClub這種在線(xiàn)為主的模式，可以大幅節(jié)約房租、營(yíng)銷(xiāo)成本，因此，有點(diǎn)像電商，這一點(diǎn)對(duì)于大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都是類(lèi)似的。據(jù)稱(chēng)，傳統(tǒng)信貸的經(jīng)營(yíng)成本大約為5-7%，而LendingClub約為2%。

從風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)說(shuō)，主要取決于用戶(hù)信用評(píng)估，這一點(diǎn)正是中美存在巨大差異的地方。美國(guó)有中央集中的、非常完整的信用評(píng)級(jí)體系。比如，LendingClub采用的就是FICO信用評(píng)分，F(xiàn)ICO是最大的信用評(píng)級(jí)公司，美國(guó)三大信用局都用其數(shù)據(jù)。其中包含個(gè)人的信用卡數(shù)據(jù)、收入等數(shù)據(jù)，最新還包括了社交類(lèi)數(shù)據(jù)等。在這方面，中國(guó)央行的覆蓋人數(shù)還大大不足，征信體系、指標(biāo)也相當(dāng)不足。

比如，你根本難以知曉很多個(gè)人到底有多少財(cái)富，因?yàn)槿鄙儇?cái)產(chǎn)登記制度;你也難以知道一個(gè)人的各種繳費(fèi)記錄，因?yàn)?，有太多的?shù)據(jù)還沒(méi)有集中到一套信用體系當(dāng)中……諸如此類(lèi)的問(wèn)題，中國(guó)確實(shí)在著力解決，但是，這絕非三年兩年可以做起來(lái)的。

這種起點(diǎn)的不同，給中國(guó)P2P行業(yè)樹(shù)立了很高的壁壘，而且這也是一種灰色地帶，讓太多P2P公司從一開(kāi)始就動(dòng)機(jī)不純，各種P2P跑路事件無(wú)疑又會(huì)嚴(yán)重影響其發(fā)展，損害行業(yè)的整體健康。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的生態(tài)差異

除了上述原因之外，其實(shí)中美還有一個(gè)很大的不同，就是兩個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)大不相同。

比如，在中國(guó)，阿里巴巴模式的成功，很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)有太多中小商家，大家爭(zhēng)先恐后在上面開(kāi)店，同時(shí)，傳統(tǒng)零售業(yè)互聯(lián)網(wǎng)程度和能力都非常低，市場(chǎng)高度離散導(dǎo)致其對(duì)阿里毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力;而在美國(guó)市場(chǎng)集中度非常高，沃爾瑪、家得寶等傳統(tǒng)公司極為強(qiáng)大，其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能力也足以一戰(zhàn)。因此，eBay主要還是C2C的二手交易起家，不足以做成阿里巴巴這樣的大平臺(tái)。

如果說(shuō)這個(gè)例子還不夠典型的話(huà)，我們可以看門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，在美國(guó)僅有一個(gè)Yahoo是靠門(mén)戶(hù)網(wǎng)站起家的，而中國(guó)有四大門(mén)戶(hù)，還有一個(gè)鳳凰網(wǎng)、若干小的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，為什么?因?yàn)樵诿绹?guó)六大媒體集團(tuán)幾乎壟斷了主要新聞的生產(chǎn)，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的資訊獲取成本很高，且競(jìng)爭(zhēng)力未必高于其中一家媒體集團(tuán);而在中國(guó)，媒體生態(tài)高度分散，各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站就可以以近乎免費(fèi)的方式獲取信息--如果這家平面媒體不給，還有其它雷同的競(jìng)品替代。

這種結(jié)構(gòu)化的不同，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)巨大的差異。具體到金融行業(yè)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的銀行業(yè)業(yè)態(tài)極為豐富，上萬(wàn)家銀行分別面向不同的市場(chǎng)，有按區(qū)域的，有按行業(yè)的，也有按風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別的……但是在中國(guó)，實(shí)際上，各個(gè)銀行都是政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)，存在很大的隱性擔(dān)保，也存在客戶(hù)結(jié)構(gòu)的雷同性。

這會(huì)導(dǎo)致一系列的差異，比如，在企業(yè)貸款市場(chǎng)，就算是民生這樣號(hào)稱(chēng)以做中小企業(yè)起家的銀行，主要也還是服務(wù)于大中型企業(yè)，所謂的中小企業(yè)，其實(shí)規(guī)模都并不算小。所以，這種市場(chǎng)格局下，優(yōu)質(zhì)企業(yè)客戶(hù)基本被搶購(gòu)一空，真正優(yōu)質(zhì)而難以貸到款的企業(yè)，其實(shí)并不是很高，主要依賴(lài)的是民間借貸、互保等模式。

再如，在個(gè)人貸款市場(chǎng)，中國(guó)大多數(shù)人的貸款來(lái)自于住房、汽車(chē)等優(yōu)質(zhì)貸款，這些貸款對(duì)于大銀行來(lái)說(shuō)，也是優(yōu)質(zhì)貸款，很少會(huì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。而學(xué)生貸款、購(gòu)物分期貸款等相對(duì)來(lái)說(shuō)的次級(jí)貸款，市場(chǎng)空間要小得多。

所以，筆者認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與美國(guó)大大不同，按照美國(guó)的玩法，很難在中國(guó)獲得成功。

結(jié)語(yǔ)

但是，這并不是中國(guó)的P2P市場(chǎng)沒(méi)有前途，互聯(lián)網(wǎng)方式如果能顯著降低運(yùn)營(yíng)成本的話(huà)，終究代表了更加先進(jìn)的生產(chǎn)力，而是說(shuō)必須要有符合中國(guó)的玩法。比如，中國(guó)的銀行反倒可能走在P2P的前列，借助現(xiàn)有的平臺(tái)和數(shù)據(jù)其優(yōu)勢(shì)更為明顯;或者，阿里、騰訊這種公司，手里有大量的交易數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)，反倒可能比LendingClub模式有更高的起點(diǎn)。